Décalage entre discours et faits

Il est important, pour moi, de montrer au travers de cette note le décalage entre le discours et les faits de sarkozy. Je vais pour cela prendre quelques exemples pour étayer ce que j'écris. Ce sont des faits qui ont été réalisés lors de la dernière campagne de sarkozy, que personne ne pourra nier.

Le premier fait que je vais mettre en évidence se passe lors d'un des meetings de campagne où sarko se réclame de Jaures et de Blum. Le simple fait de se réclamer de ces personnages pour un candidat qui reprend les idées de l'extrème droite pour son compte est une injure faite à l'histoire. En effet, Jaures et Blum sont des personnages de l'histoire qui ont apportés, en fonction de la situation de l'époque, des avancées sociales inestimables. Ceci est particulièrement grotesque de la part de sarko qui prône le "travailler plus pour gagner plus" ou qui veut que les enfants se lévent dans les classes à l'arrivée d'un adulte. Et puis, je vois ou sarko peut croire être le candidat de l'avenir puisqu'il s'attache qu'au passé. En fait, je crois que ce qui plait au électeurs de sarko, c'est pas tant qu'il se réclame de Jaures ou de Blum mais qu'il a le culot de le faire.

Dans les banlieux, sarko interpelle une personne a sa fenêtre en lui promettant qu'il allait débarrasser les cités de toutes cette racaille. Tout d'abord, on ne sait pas vraiment contre qui cette personne s'adressait. Elle repprochait peut être le tapage engendré par le passage de sarko dans la cité. Et puis, on a vu sous son ministère ce que le nettoyage des cités a donné. Des émeutes sans précédent. Si ca c'est pas un décalage entre le discours et les faits...

Sarko est aussi à l'origine des radars fixes sur les routes françaises. Chacun connait l'efficacité d'un radar sur la route. Quand vous voyez un radar, vous ralentissez. Dès que vous l'avez passé, vous accelerez. Moi, je fais comme ça et je ne suis jamais fait prendre. On sait aussi qu'il y a eu une baisse du nombre de tués sur les routes mais que cette baisse stagne et qu'elle atteint une limite basse de plus en plus difficile à dépasser. Résultat, une augmentation des retraits de permis car il y en a toujours pour essayer de braver une machine ou par inattention et toujours des tués sur les routes françaises. Et une rentrée d'argent substentielle avec un problème non résolu.

Une personne qui enfreint la loi (un délinquant, un fraudeur, etc...) est une personne qui est contre la démocratie. Ca aussi montre les amalgames qui sont faits pour manipuler la population. Des délinquants, il y en a toujours eu, et il y en aura toujours. La seule manière de lutter contre est de décourager les initiatives. Pas de réprimer et remplir les prisons. Ca, c'est pour le premier point. Et puis, je ne vois absolument pas le rapport qu'il y a entre délinquants et démocratie. La démocratie est un état dans laquelle la France se trouve ou pas. A ce compte la, on doit mettre tous les patrons voyous en prison sans plus attendre. Chose qui me parait difficile puisque les seuls amis de sarko sont des milliardaires patrons qui censurent, exploitent les gens.

sarko se place comme une victime en proférant des phrases qui commencent comme : "Pourquoi n'as t-on pas le droit..." ou "Vos propos sont blessants mais je ne vous en veux pas...." , etc... quirielle de petites phrases passe-partout qui ont un effet garanti sur le subconscient. "Je suis ce que je suis mais ne soyez pas trop méchant avec moi."

Bienvenu dans le monde de propagande de sarkozy. Il nous faudra être vigilent maintenant, c'est sur!

Petite synthèse après débat

Je me réveille un peu dans cet entre deux tours des présidentielles car je pense que c'est utile pour moi de dire ce que j'en pense.

Tout d'abord, je trouve que S. Royal a bien maitrisé le débat et a été plutôt convainquante. N. Sarkozy a été un peu mou tout au long de ce débat et n'a pas montré ce qu'il a de meilleur comme il l'a fait lors de ses meetings. Il s'est bien gardé de reprononcer les mots de karcher ou racaille ou de parler de l'islamisme. N. Sarkozy chercherait-il à montrer une image plus soft de lui? Moi, je ne le crois pas.

Bien sur, je sais que beaucoup de gens attendait des propositions concrètes et chiffrées du point de vue économique mais ça se saurait si en un peu plus de 2 heures, on pouvait résumer l'économie française. Ce n'était pas sur ce plateau de télévision que l'on pouvait rentrer dans les détails économiques et c'est bien ce que S. Royal a fait comprendre. Par contre, N. Sarkozy s'est perdu dans des détails qui ne l'ont pas servi. Remarquez c'est très bien comme ça. Les français ont d'autres préoccupations que les droits de succession ou les heures supplémentaires. Pour travailler plus, il faudrait qu'il y ait du travail or ce n'est pas le cas en France. Le chomage, malgré son taux traffiqué par le gouvernement actuel, est bien 2 fois supérieur. J'en sais quelque chose puisque en ce moment, je cherche du travail et mon CV est chargé à bloc d'expériences avec plusieurs compétences et toutes mes recherches sont infructueuses. La priorité des français, c'est bien l'emploi et pas autre chose. Dans chaque famille, vous trouverez une ou plusieurs personnes au chomage. Ce résultat et cette situation sont bien le fruit de la politique du gouvernement actuel. Entre guillemets, la France est toujours particulièrement endettée, les comptes sociaux sont tous dans l'ultra rouge et N. Sarkozy n'a aucune proposition concrète pour lutter contre cela. Ce qui n'est pas le cas de S. Royal qui a une stratégie assez claire (pas approfondie) sur ce sujet. Et tous les chomeurs sont des fainéants (quasiment texto dans le discours de Sarkozy). Je crois qu'il faut arrêter de croire que les chômeurs sont des fainéants, ce n'est pas sérieux.

Sur la question du nucléaire, je suis complètement d'accord avec S. Royal car je suis convaincu que l'avenir se situe dans le développement des énergies renouvelables et non du nucléaire. Il est évident qu'avec les problèmes qui nous pendent au nez comme la pénurie de pétrole ou d'uranium, s'engager dans le nucléaire, comme le fait Sarkozy, est une erreur monumentale. En conséquence, il faut se tourner dès maintenant vers d'autres formes d'énergie et être intelligent face à la survie de l'espèce humaine. Il faut effectuer les recherches nécessaires, payer les chercheurs à leur juste valeur, exploiter les résultats de ces recherches, favoriser la production autonome d'énergie, faire tomber les lobbies de monsieur Sarkozy. Car ce candidat courre à notre perte.

Pour la famille et l'école, il est évident que le discours de N. Sarkozy a été particulièrement odieux et démagogique car en ce qui concerne les enfants handicapés, il est clair que si nous en sommes la ou nous en sommes, c'est grâce à monsieur Sarkozy. Il suffit d'interroger un enseignant pour le comprendre. Aujourd'hui, les enseignants ne sont pas formés pour acceuillir les enfants handicapés dans les classes et pourtant il le font. Ils n'ont absolument aucun droit de refuser l'intégration d'un enfant handicapé dans leurs classes. Mais les postes d'accompagnateurs ont été supprimés par N. Sarkozy ou le gouvernement dont il a fait partie si longtemps. Il y a plus d'un million d'enfantsqui vivent en dessous du seuil de pauvreté en France. Il n'est pas tenable ni défendable de dire que les familles pratiquent en masse la fraude aux allocations ou qu'elles s'amusent à envoyer leurs enfants pour foutre le bordel à l'école. Ce discours se situe à l'extrème de la droite et ce n'est pas crédible. Les gens qui vivent en France ne sont pas la pour faire de la désobeïssance civique pour juste le plaisir. La encore, c'est une idée fausse.

En ce qui concerne les retraites, encore une fois, je suis bien d'accord avec S. Royal car ce n'est pas décent de laisser vivre des gens en dessous du seuil de pauvreté parce qu'ils sont à la retraite. Il faut accepter de vieillir et accepter que les gens arrivés à un certain age souhaite arrêter de travailler. Quand vous serez vieux à l'age de la retraite, penserez-vous la même chose quand la société vous attribuera quelques 600 euros de retraite? Je ne le crois pas. Je crois que vous ressentirez tellement d'amertume car vous aurez contribué en payant vos impots, cotisations, etc... que cela vous plongera dans la mort. Si on suis le raisonnement de monsieur Sarkozy, il faudrait remettre les retraités au travail car c'est vrai qu'en France, le travail se trouve à chaque coin de rue et les entreprises manquent d'employés. Encore une fois, ce n'est pas sérieux. Il faut bien évidemment donner une retraite décente à tous les retraités, même s'ils n'ont pas eu la chance de travailler tout au long de leur carrière. Alors, les lois Fillon sont bien sur à abroger car elles sont meurtrières et il faut repenser la question des retraites autrement. D'autre part, je suis d'accord avec S. Royal, ces lois sont particulièrement injustes envers les femmes qui se sont arrêtées pour élever leurs enfants. La ou je ne suis pas d'accord, c'est pourquoi seulement les femmes. Il existe des hommes aussi qui élèvent leurs enfants en France.

L'europe, ahhhh, l'europe! Les français ne veulent pas du traité de constitution européen, cela ne veut pas dire que les français ne veulent pas de l'europe. Oui, il faut proposer un traité de constitution unanimement adopté par tous les états membres pour avancer. Il n'y a pas d'autre solution. Il faut aussi réformer les institutions européennes car elles sont trop éloignées de la population. Les gens ne comprennent pas ce qui leur arrive. C'est peut-être aussi un peu pour cette raison que les français n'ont pas voulu du traité.

Les institutions et l'état français sont à réformer aussi. Pas dans le sens ou la population n'a rien à dire mais bien dans le sens ou la population peut s'exprimer. Je crois en l'intelligence collective et non en l'intelligence de Sarkozy seul.

Alors, voici ce que je pense de ce débat. Je vous invite donc tous à faire le choix du raisonnable partagé par nous tous, décidé par nous tous en votant pour S. Royal au deuxième tour des élections présidentielles.

Drôle de France, drôle de français, ...

Un certain nombre de faits ont vus le jour ces derniers temps. C'est de ça que je veux parler dans cette note. Je veux aussi montrer un autre côté des choses qui correspond à MA vision des choses.

En premier, il y a le décès de l'abbé Pierre. Cet homme, qui était très vieux et très fragile a eu une vie hors du commun et a accompli une très belle oeuvre auprès des démunis. Mais c'était aussi une grande gueule qui avait pris l'habitude de déranger les hommes politiques dans leurs dessins. C'est pour cela que sa mort doit être ressentie comme un soulagement pour cette partie de la population (les politiques). Et chacun y va de son hommage et de ses phrases et annonces mièvres et dénuées de caractère. Un des pires doit être Sarko. Car de la part de chichi, c'est presque normal puisqu'il occupe des fonctions présidentielles qui l'obligent à imprimer du respect. Mais sarko? Je vois pas. D'autant que les autres n'ont pas fait autant de battage médiatique. Ségo, c'est pas mieux! Entre 2 communiqués scabreux, elle fait l'éloge d'une personne qu'elle n'a certainement pas connu. C'est pas mieux que sarko, je vous le concède. Je vous assure que si nous faisions moins de dépenses dans le militaire, nous pourrions sortir une grande partie des sdf de la rue pour les réinsérer dans la société. Bien sur, il en restera toujours, on ne peut le nier mais nous pouvons au moins tenter quelque chose en toute bonne foi.

En deuxième, il y a le fameux réchauffement climatique de la terre. Je trouve que ce réchauffement joue des tours à notre pas ami Hulot car si nous étions très au dessus des normales de saisons en décembre dernier, aujourd'hui, nous sommes largement en dessous des normales de saisons. Mais bon, cela doit être du au réchauffement climatique de la terre. Nicolas Hulot n'a absolument aucune compétence scientifique pour dire s'il y a un dérèglement climatique sur notre terre. Ca, c'est certain. C'est un journaliste qui essaye de se donner de la consistance. Une des raisons pour laquelle je ne le croirais pas, c'est que son fameux pacte écologique (bien mince à mon goût), il ne vas pas l'imposer aux américains ou aux chinois. Ces 2 grandes puissances mondiales peuvent en toute impunité consommer du pétrole, de l'eau à outrance. Il peuvent aussi faire tous les rejets de gaz à effet de serre qu'il veulent sans voir une seule seconde la tronche de Hulot. Alors, c'est bidon son truc à Hulot! Dans son pacte, je trouve même les mesures particulièrement choquantes. Car nous ne règlerons pas ce type de problème en faisant payer les gens (la populace) en instaurant une taxe ou un impôt supplémentaire. D'autre part, la fonction de vice premier-ministre chargé du développement durable est une idée absurde car elle reviendrait à mettre au centre des préoccupations "l'écologie-politique" à la française et ne règlerais aucun problème réel. Enfin, les médias, actuellement, font du lavage de cerveau avec ce fameux réchauffement. Mais, il faut savoir et arriver à se rendre compte que le réchauffement ne se fera pas en 3 mois. Il faut également savoir que la terre, dans sa longue vie, a subi des périodes glaciaires et des périodes de réchauffement certainement bien plus importantes que ce que l'on vit actuellement. Et que même si nous sommes 6 milliards à vivre sur cette terre, nous sommes encore très peu de choses devant la nature. C'est ça le processus écologique normal. Pas le pacte écologique de Hulot ni ce qu'il dit et ce qu'il pense. Si vous demandez à un vrai écologiste ce qu'est cette science, il vous répondra que l'écologie, c'est la science des cycles.

En troisième, il y a les élections présidentielles qui approchent sérieusement. A cette occasion, les médias et quelques personnalités politiques (sarko et ségo) souhaitent nous enfermer dans un bipartisme effrayant. Le choix forcé nous guette pour les prochaines élections. Il faut évidemment se battre pour sortir de cela. Pour ceux qui me reprochent de vouloir l'uniformité pour tous, je crois que la c'est le contraire. On ne peut pas se laisser enfermer dans cette impasse sachant quand même que quand on y regarde d'un peu plus près, les idées et les programmes de sarko et de ségo sont très proches, et qu'ils s'acharnent à diviser les français en 2 catégories : les gentils et les méchants. Je trouve que c'est résumer la société française un peu succinctement. Et le pire, je crois, c'est qu'une majorité de français vont voter massivement pour ces gens-la car ils ont eu l'intelligence de faire des promesses qu'ils ne peuvent évidemment pas tenir. Je veux parler de cette fameuse idée de sarko de rendre 2000 euros aux foyers. Peut être a t-il oublié que la dette publique française est de plus de 1000 milliards et qu'il y a largement contribué. 

En quatrième, il y a cette formidable haine que les français entretiennent entre eux. Il y a une catégorie de français qui se croient fort et en puissance dans ce pays et qui se permettent sans scrupule de critiquer le travail et l'existence même des fonctionnaires. Mais ces gens oublient que sans les fonctionnaires, il n'y aurait pas d'école ou plutôt ils paieraient très chers pour que leurs enfants aillent à l'école, il n'y aurait plus personne pour faire fonctionner le pays. Ah si, il y aurait des entreprises privées qui se chargeraient de délester d'un maximum d'argent la population aux abois d'électricité, ou d'eau, ou etc... Mais si vous leur posez la question, ils vous répondront qu'ils ne sont pas comme je les décrits. C'est un peu comme l'alcoolique qui refuse de voir qu'il est dépendant à l'alcool. Cette façon de penser aux autres est particulièrement innaceptable. C'est comme JM Sylvestre sur F. Inter, l'autre matin, qui fait les éloges de l'abbé Pierre alors que le restant de l'année, ce "journaliste" fait l'éloge du libéralisme qui met des milliers de gens dans la rue. C'est un comble d'avoir entendu cela. Parfois, il vaut mieux être sourd.

Je ne m'étais pas prononcé sur ces 3 sujets. Maintenant, c'est fait!

Fermeture momentanée de ce blog

Oui, en effet, je ferme momentanément ce blog car ça ne sert à rien de faire un blog. Je vais agir autrement. Je ne sais pas encore comment. Mais je vais agir politiquement d'une autre façon. Ce que je recherche, c'est l'action sans que personne ne puisse avoir rien à redire. C'est le truc qui marche en ce moment. Et on verra bien ce que ça donne.

Je ferme tous les commentaires de toutes les notes et seuls les commentaires sur cette note seront possible.

Pour les petites stats : 142 notes, 1406 commentaires. Ce n'est pas si terrible que ça.

A bientôt j'espère!

PS : J'en connais qui vont être content... ;)

Le Burundi, j'ai vécu 4 ans las-bas...

Comparez la superficie de ce pays par rapport à sa dette. Finalement en France, nous ne sommes pas tant que ça dans la merde. Ce pays est grand comme la Belgique ou un département français.

L'article :

DAR ES-SALAAM (AFP) - Le gouvernement burundais et les Forces nationales de libération (FNL), dernière rébellion active au Burundi, ont signé jeudi à Dar es-Salaam un accord de cessez-le-feu visant à mettre fin à 13 ans de guerre civile dans ce petit pays d'Afrique centrale.

Cet accord, qui aurait déjà dû être signé il y a deux mois selon le calendrier de négociations de paix entamées en mai, a finalement été arraché jeudi sous la pression de plusieurs chefs d'Etat africains.

Il devrait permettre la signature d'un accord de paix global entre les deux parties.

Les FNL, composés de Hutus radicaux, étaient le seul des sept mouvements rebelles les plus actifs pendant la guerre civile entamée en 1993 à n'avoir pas encore déposé les armes.

Cette guerre, qui a fait plus de 300.000 morts, avait été déclenchée par l'assassinat en le 21 octobre 1993 du premier président démocratiquement élu, le Hutu Melchior Ndadaye, par des soldats tutsis.

Elle a opposé les rebelles hutus et l'armée, jusqu'à récemment dominée par la minorité tutsie.

A l'issue de la signature, le président burundais Pierre Nkurunziza a salué ce moment, ajoutant que "les FNL devaient (désormais) respecter la Constitution" burundaise.

Il a également annoncé que "les combattants FNL qui souhaitent rejoindre l'armée (burundaise) seraient intégrés" dans ce corps.

La question de l'armée et du statut des ex-rebelles étaient les points les plus épineux des négociations.

Les FNL exigeaient la dissolution et la refonte totale de l'armée, alors que le gouvernement veut s'en tenir à la réforme en cours des forces de sécurité.

Depuis 2005, le Burundi s'est officiellement doté d'une nouvelle armée paritaire entre les deux principales ethnies du pays, Hutus et Tutsis. Jusqu'alors, l'armée était dominée par la minorité tutsie, alors que les Hutus représentent environ 85% de la population du Burundi et les Tutsis 14%.

"C'est vrai qu'on a mis du temps à rejoindre le (processus de paix) à cause de facteurs extérieurs et parce que nous étions incompris", a commenté le chef des FNL, Agathon Rwasa, lors de la cérémonie de signature.

"Nous avions besoin d'une paix et d'une démocratie totales (...) Aujourd'hui, nous sommes convaincus que nous avançons dans cette direction", a-t-il ajouté.

De son côté, le président tanzanien Jakaya Kikwete, a estimé que "ceci devrait être désormais la fin de nombreuses années de souffrance pour le peuple du Burundi. La guerre a été longue et elle a provoqué beaucoup, beaucoup de morts et des milliers de réfugiés".

L'accord a été signé par MM. Nkurunziza et Rwasa, lors d'une cérémonie dans un hôtel de Dar es-Salaam, en présence des présidents sud-africain Thabo Mbeki et ougandais Yoweri Museveni.

"Je remercie le peuple du Burundi pour sa persévérance à atteindre ce moment. Nous devons maintenant travailler à consolider la paix, à réconcilier et reconstruire votre pays, a déclaré M. Mbeki.

Les négociations de paix directes sous médiation sud-africaine entre gouvernement burundais et FNL ont débuté le 29 mai.

Le 18 juin, les FNL et le gouvernement, issu des élections générales de 2005 et dominé par les Hutus, avaient signé un accord de cessation des hostilités et s'étaient engagés à signer dans les quinze jours un cessez-le-feu définitif. Cet engagement était resté lettre morte jusqu'à ce jeudi.

Cette signature intervient deux jours après une attaque des FNL au Burundi, qui a fait un mort et deux blessés, et alors que le gouvernement burundais traverse une grave crise politique sur fond de préparation d'un présumé coup d'Etat.

Les français seraient-ils vraiment de moutons?

Alors voila! Je remarque souvent que lorsque un gouvernement fait un projet de loi, la plupart du temps, ce projet de loi passe avec un 49.3. Ca devient une pratique courante maintenant. C'est déplorable mais c'est comme ça.

Nous avons un gouvernement qui pense que sa loi, dans l'état ou elle est, est bénéfique pour la France et les français et nous avons l'opposition qui fait tout ce qui est en sont pouvoirs et dans ses attributions pour s'opposer. Heureusement que l'opposition existe et que finalement, on ne peut pas l'empêcher de s'exprimer. Sauf Debré (grand ami de chichi le voleur) qui aimerait bien les faire taire définitivement.

Nous finissons par assister à ce qu'il se passe aujourd'hui pour la fusion EDF-Suez. Mais il est tout simplement inadmissible qu'un gouvernement de quelque bord politique se permettent de définir, imposer une loi sans avoir impliqué personne autre que ses membres dans son élaboration.

Cette manière de faire est proprement un déni de démocratie. On la vu avec le CPE, le résultat que cela a donné. Des millions de gens dans la rue et énormément de gens en colère.  

Au dela de tout cela, il serait vraiment interressant que les gouvernements prochains se mettent à consulter toutes les parties. Car dans le cas d'EDF-Suez, ces gens-la oublient toujours que c'est le contribuable le client et non la vache à lait qui leur sert à l'enrichissement de quelque "élites" soi-disant.

Il serait également vraiment interressant de favoriser la recherche des énergies nouvelles non polluantes dans toutes les industries telles que l'automobile et le batiment. C'est quelque chose qui va devenir très urgent. Et ce sera amplement plus profitable aux français que les fusions d'entreprise dont la grosseur aujourd'hui dépasse tout ce qu'un cerveau humain peut comprendre.

Et vous? Vous en pensez quoi de ça? Vous êtes un mouton? Vous croyez qu'il faut subir des brimades quotidiennes parce qu'on vous dit que c'est nécessaire?

Celles-la, j'ai pas pu m'empêcher...

Cette vidéo est étrangement restée d'actualité. C'est tout un pan de ce que je reproche à cet état... du fric.

Et vous? Vous en pensez quoi?

 http://www.dailymotion.com/relevance/search/inconnus/vide...

Autre registre : A bas la police... ;)

http://www.dailymotion.com/relevance/search/inconnus/vide...

Auteuil Neuilly Passy, c'est pas du gâteau.... tel est notre ghetto!

http://www.dailymotion.com/relevance/search/inconnus/vide...

Enfin, celle-la, elle est terrible! C'est un coup à mourir de rire. D'ailleurs, c'est ce que je fait!

http://www.dailymotion.com/relevance/search/inconnus/vide...

 Vous comprendrez que je suis anti-impots, anti-police, anti-ghetto, anti-chasse, ....